Abbiamo pubblicato in un altro post la cronaca del Consiglio Comunale del 28/2 pubblicata da L'ECO DI BERGAMO in data 4/3/2011.
Per completare la cronaca, vera e propria, abbiamo il dovere di dire che oltre all'approvazione dei punti collegati al bilancio (punti 1, 2, 4 e 6 dell'Ordine del giorno) il Consiglio Comunale ha nominato il Revisore dei conti della Scuola Materna Beata Capitanio, ha approvato l'ordine del giorno presentato da Trescore Aperta inerente i problemi di viabilit' presso il Polo scolastico dell-Albarotto ed ha approvato definitivamente il Piano Attuativo Bruse.
Su quest'ultimo punto si debbono rimarcare le questioni sollevate dalle minoranze: in particolare il consigliere Cattaneo (Trescore Aperta) pur confermando il proprio voto favorevole all'approvazione del P.A., ha rimarcato quanto già sollevato in sede di adozione del PA, e cioè la pericolosità dell'accesso al comparto, nella zona dell'attuale SUN PUB.
Tale preoccupazione deriva, tra l'altro, dalla mancanza del parere ANAS rispetto alla soluzione prospettata (che prevede corsie di accelerazione decelerazione in entrata e uscita dal comparto).Per la tutela dei cittadini coinvolti avremmo preferito che l'approvazione fosse accompagnata dal parere ANAS: avremmo consegnato ai cittadini coinvolti una soluzione definitiva e condivisa da tutti i soggetti coinvolti.
Ma come evidenziato dall'articolo del L'Eco di Bergamo il piatto forte della serata è stato l'approvazione del Piano delle opere pubbliche e dal Bilancio di previsione 2011.
Diciamo da subito della nostra contrarietà ad entrambi i punti all'ordine del giorno.
Una contrarietà che scaturisce dalla mancata approvazione dell'emendamento da noi presentato, congiuntamente agli altri gruppi di minoranza, relativo ad una prospettata nuova scuola elementare.
Il piano delle opere pubbliche presentato rappresenta sostanzialmente una programmazione priva di ogni strategia amministrativa: oltre ad alcuni interventi di ordinaria amministrazione (asfaltature, manutenzioni di immobili pubblici ed interventi minori) non si prevedono interventi che possano caratterizzare l'attuale amministrazione.
Gli unici interventi significativi inseriti sono rappresentati dalla manutenzione straordinaria degli edifici scolastici (euro 1.260.000) e dalla realizzazione del centro polivalente (euro 4.200.000).
Partiamo da quest'ultimo: riteniamo che spendere oggi oltre 4 milioni di euro per realizzare qualche sala nella quale effettuare mostre o una sala civica, che già da oggi, sarebbe carente negli spazi, sia uno spreco di denaro pubblico, giustificabile solamente dalla voglia di qualche amministratore di maggioranza di….. "lasciare un segno ai posteri" del proprio passaggio .
Riteniamo invece che gli interventi pubblici vadano indirizzati a quelle infrastrutture delle quali la comunità ha un reale bisogno, ed oggi, noi, riteniamo che l'edilizia scolastica sia la priorità in termini di intervento pubblico.
Da qui la nostra proposta di stralciare questa opera per utilizzare il denaro pubblico per la realizzazione di una nuova scuola elementare.
L'analisi da noi fatta è che l'incremento della popolazione prevista dagli attuali strumenti urbanistici, unita ad una già cronica mancanza di spazi, comporta, da subito, una progettualità che vada ad individuare una soluzione definitiva al problema: basta con gli interventi tampone, capaci di risolvere per qualche mese le esigenze scolastiche.
Dobbiamo qui ammettere che anche l'amministrazione aveva nei mesi scorsi, nei fatti, avvallato questa nostra idea: l'ipotesi di acquisire il CFP dalla Provincia cosa era se non la realizzazione di una nuova struttura scolastica ?
Invece in Consiglio Comunale il Sindaco, supportato dagli assessori Biava e Bellini, ci contesta la scelta, definendola non conforme alle politiche scolastiche della sua amministrazione, che punta ad un "campus" unico, omogeneo, centrale.
Ma chi di noi aveva parlato di ubicazioni ? La stessa proposta avanzata dall'ass.Bellini di pensare ad un utilizzo alternativo dell'attuale campo di calcio in via Damiano Chiesa potrebbe trovarci favorevoli ad un confronto per la soluzione logistica del problema.
Anche le analisi relative alle proiezioni demografiche dell'assessore Biava ci lasciano perplessi: a fronte della richiesta dello studio delle future esigenze di spazi, ci viene fornito un insieme di numeri confutabili, che alla fine individuano la necessità di spazi nei prossimi 9 anni in sole 5 aule.
Tutto questo polverone per sole 5 aule in 9 anni ?
Ma chi può credere a queste proiezioni.
Oggi abbiamo un plesso scolastico di circa 1.400 alunni, contro una popolazione ottimale di 900 alunni.
Considerando una crescita (prevista ed annunciata dall'assessore Biava) di circa il 20-30% come si può affermare che sole 5 aule possano soddisfare la carenza di spazi ?
Certo, si cercherà di "cacciare" gli alunni di Cenate e di Entratico (118 alunni ) su altre scuole, ma anche in questa ipotesi il nostro plesso avrebbe circa 1.700 alunni : cioè quasi il doppio della popolazione ideale prevista.
Certo che un nuovo plesso comporterebbe costi di funzionamento maggiori, ma si può sacrificare la qualità dell'offerta formativa ad un mero calcolo economico ?
Possiamo aprire un confronto, tra tutti i soggetti coinvoli (Comune, Scuole, Genitori) per valutare gli impatti di una proposta come quella da noi formulata ?
E'solo l'aspetto economico il principio ispiratore che guida l'attuale amministrazione leghista ?
E perché solo in termini scolastici ?
Quanto costerà, invece, la gestione del nuovo centro Polivalente ?
Noi abbiamo una concezione della scuola diversa: pensiamo ad una scuola con aule adeguate, spazi per laboratori che possano essere funzionali all'insegnamento, con palestre adeguate, luminose, funzionali.
Non riusciamo a pensare ad una "scuola contenitore", dove stipare bambini e ragazzi con le logiche del "packaging", l'arte dell'imballaggio.
Questo era il principio ispiratore della mozione: dare l'opportunità a Trescore di pensare ad una soluzione definitiva, ottimale, al problema della scuola: non una spesa, ma un investimento.
L'amministrazione leghista, ancora una volta, a causa di logiche di parte, non ha ascoltato le proposte costruttive che i gruppi di minoranza stavano avanzando.
Questo non ci scoraggia per il futuro: noi continueremo a proporre, ogni qual volta che ci si presenterà l'occasione, le nostre proposte.
Abbiamo a cuore il bene del nostro paese: questa è la logica che ci ha sempre guidato e che ci guiderà in futuro nella nostra azione quotidiana.
Siamo convinti che la gente di Trescore saprà valutare le nostre proposte e chi, di queste proposte, come un tempo, come sempre, …. se ne frega.
